Prečo šéfredaktor SME vysvetľuje hon na Procházku

Autor: Alexandra Macúchová | 28.7.2014 o 8:00 | Karma článku: 13,21 | Prečítané:  4082x

Šéfredaktor Matúš Kostolný napísal komentár, v ktorom vysvetľuje, prečo sa denník SME rozhodol zasvätiť celé leto kauze Matovič – Procházka. Taký hlboký profesionálny úpadok by bol pod vedením zakladajúceho šéfredaktora Karola Ježíka nepredstaviteľný a nemožný.

Ak musí šéfredaktor vysvetľovať, prečo sa noviny venujú nejakej téme, existujú na to iba dva dôvody:

1. Noviny si nerobia svoju prácu dobre, lebo inak by bolo vysvetľovanie zbytočné; opodstatnenosť témy by mala byť zjavná sama od seba.

2. Téma je nelegitímna a šéfredaktorove scholastické a tautologické vysvetlenia majú tento fakt zakryť.

V kauze financovanie Radoslava Procházku sú očivodné oba dôvody.

Áno, Procházkove financie musia byť pod drobnohľadom. Aj Kiskove a Kňažkove by mali byť. Napríklad Kiskovi sa verí všetko len preto, lebo je bohatý. OK, aj to je jeden z možných prístupov.

Ale ako je možné, že SME ani v päte nezíde na um špárať sa vo financovaní Nova? Niektoré média to urobili a dúfam, že v tom budú pokračovať. Ak si však máme odpovedať na otázku zo začiatku tohto odseku, asi si musíme pomôcť slovníkom pána Kostolného a znova sa opýtať: Považuje SME Novu za spolok lúzrov? Tomu by sa dalo veriť len vtedy, ak by nebolo očividné, že redaktori SME veľmi úzko spolupracujú s touto stranou, respektíve sú súčasťou jej PR servisu.

Poprední novinári denník SME sa zdiskreditovali. Monika Tódová, Miroslav Kern a ďalší nie sú nezávislými novinármi, ale stranícky spravodajskí dôstojníci Nova. Preto sa na čitateľov nikto nemôže hnevať, že ich útoky na Procházku považujú za účelové.

Inak, nehovorí Procházka o novinároch, že sú agenti práve preto, lebo napríklad Tódová preposlala jeho nezverejnené odpovede na jej otázky priamej politickej konkurencií? Len sa pýtam...

Takže prečo má SME dva metre na Procházku a Lipšica? Viete si predstaviť, že keby Procházka nezaplatil na čas dane tak, ako predseda Novy, SME by si to ani nevšimlo? A prečo je im bližší politický gangster Matovič ako kultivovaný Procházka?

Ťazko hľadať na tieto otázky komplexné odpovede. Isté je len jedno. Zakladajúci šéfredaktor SME Karol Ježík by takýto úpadok novinárskych mravov nikdy nedopustil. Kostolný, Tódová a Kern by pod jeho vedením v SME nikdy nenašli uplatnenie. Ak by sa nenaučili vidieť na obe oči a merať každému jedným metrom, mohli by tak maximálne trhať četku.

Škoda len, že šéf Petit Pressu Alexej Fulmek, jeho dlhoročný spolupracovník, na Ježíkov odkaz zabudol a dovolil, aby Kostolný, Tódová, Kern a ďalší ruinovali dobrú povesť SME, ktoré ešte stále mnohí z nostalgie považujú za svoje noviny.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KOMENTÁRE

Pozrite, čo sa stalo na Slovensku, hromží Trump pred kamerami (Komentár Máriusa Kopcsaya)

Preceňovanie utečeneckej témy odpútava pozornosť od úplatkov.

KOMENTÁRE

Férové, ale drsné ultimátum z USA (Schutzov týždeň)

Prečo je balvanom v oku ten iliberál, ktorý nevládne?

Blog prezidenta SZĽH

Silné reči hokej nespasia

Spor Lintner vs. Krajči ukázal, aké zbytočné sú silné reči veľkých chlapcov.


Už ste čítali?