Po referende by sa mala zmeniť Ústava Slovenskej republiky

Autor: Alexandra Macúchová | 9.2.2015 o 7:34 | Karma článku: 6,29 | Prečítané:  511x

Referendum je za nami a internet je plný interpretácií jeho výsledkov. Nechávam na novinároch, politológoch a sociológoch, aby sa hrali na svojom ihrisku dojmov a pojmov. Mňa trápi ohľade referenda iná otázka a myslím si, že pre fungovanie demokratického štátu trošku podstatnejšia, ako je názvoslovie spolužitia dvoch ľudí.

Koľkokrát sa ešte bude slovenská verejnosť musieť dostať do patovej situácie pri výklade jednotlivých článkov ústavy, kým sa nájde strana alebo minister, ktorý si povie, že Ústava SR je zrelá na zmeny? Ako dlho bude ešte trvať, kým sa nájde politická odvaha na to, aby sme začali riešiť nejednoznačnosť a neurčitosť niektorých ustanovení?

Už v roku 2010 pred referendom iniciovaným stranou Sloboda a solidarita sa ústavní právnici dohadovali, ako by mala vyzerať implementácia výsledkov referenda, pretože ústava nám hovorí len to, že „návrhy prijaté v referende vyhlási Národná rada Slovenskej republiky rovnako ako zákon“. V ústave sa teda píše o spôsobe, ale právnu silu si musíme domýšľať, odvodzovať, špekulovať.

Pokiaľ niekto naozaj nezačne s „rekodifikáciou“ Ústavy SR, budú tu bežne vznikať kauzy ako nevymenovanie Čentéša. Navyše pri každom jednom referende si budú ústavní právnici lámať hlavu nad tým, ako treba postupovať, ak bude referendum úspešné. A aj keď sa na niečom zhodnú, bude to len špekulácia a o dvadsať rokov si tú istú ústavu budú opäť iní vykladať inak.

Ak sa niekto spolieha na to, že tu máme ústavný súd, ktorý predsa Ústavu SR vykladá, tak v poriadku. Na ústavný súd by som sa však nespoliehala a radšej napísala ústavu jasnejšie, lebo ústavný súd tiež občas špekuluje a jedným nálezom ruší druhý. Navyše počas jeho rozhodovania plynie čas a môže nastať presne situácia ako v kauze Čentéš. Síce ho prezident mal vymenovať, ale generálnym prokurátom už nebude, lebo zatiaľ sa ním stal Čižnár.

Viete napríklad, že sa úplne pokojne môže stať, že aj napriek dostatočnému počtu podpisov prezident referendum nevyhlási? Áno, môže sa to stať lusknutím prsta. Stačí, ak prezident povie, že referendová otázka nemá povahu dôležitej otázky verejného záujmu. Automaticky sa tak nenaplní požiadavka predmetu referenda, ktorú zakotvuje Ústava SR v článku 93 ods. 2. Takto sa o tomto probléme vyslovil ústavný súd: „Otázka, ktorá vôbec nie je predmetom verejného záujmu alebo nemá povahu dôležitej otázky verejného záujmu, nemôže byť predmetom referenda. Garantom splnenia tejto podmienky je prezident, ktorý preskúma, či petícia občanov svojím obsahom zodpovedá ústave a osobitnému zákonu a či má predpísané náležitosti.“ (II. ÚS. 31/97)

Potom sa budeme sporiť o to, či tristopädesiat tisíc podpisov nie je dostatočným dôkazom, že referendová otázka má povahu dôležitej otázky verejného záujmu.

Takže pre ďalšie fungovanie nášho mladého právneho štátu by bolo celkom užitočné, aby si nejaká strana dala do programu aj zmenu ústavy. Nie obsahovú, ale formulačnú. Viem, nie je to nič, na čo by sa chytili voliči, ale od toho máte marketingových mágov. Tí už hádam ľuďom vysvetlia, že jednotnému výkladu ústavy treba trošku pomôcť a že by sa tým odstránilo veľa manévrovacieho priestoru pre vládnuce kruhy. Ono totiž ústava je spoločenská zmluva, v ktorej sme sa dohodli, že tí, ktorých sme si zvolili preto, lebo my máme na práci dôležitejšie veci ako vládnuť, budú tento štát riadiť v nejakom duchu a v určitom rámci. A pokiaľ sme im v tej spoločenskej zmluve nepovedali jasne, aký ten duch má byť, tak by sme tú spoločenskú zmluvu mali opraviť, aby im to bolo úplne jasné.

Vágnosť Ústavy SR bola pre mňa najväčšou témou referenda a veľmi by som si priala, aby to bolo naposledy.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Harabin uniká disciplinárnym trestom

Sudcovi hrozí pokuta, preradenie na súd nižšieho stupňa, ale aj strata talára. Kolegovia ho zatiaľ ani raz neuznali za vinného.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?