Keď môže byť kačka Nicholson, musí byť aj Kemény

Autor: Alexandra Macúchová | 8.9.2014 o 11:33 | Karma článku: 11,80 | Prečítané:  4297x

Bloger Adam Kemény, ktorý dlhodobo odhaľuje poklesky politikov strany Nova, je trestne stíhaný. Trestné oznámenie naňho podal podpredseda tejto strany a najnovšie aj kandidát na starostu Starého Mesta Gábor Grendel. Nepáčilo sa mu, že Kemény zverejňuje obsah jeho emailovej komunikácie s novinármi, čím odhaľuje, že niektorí novinári sa s politikom Grendelom spúšťajú viac, než je zdravé.

Na úvod si povedzme jednu podstatnú vec. Trestným oznámením na blogera Grendel potvrdil autenticitu emailov, ktoré zverejnil Kemény. Tým je vyriešený spor o dôveryhodnosť Keményho v jeho prospech.

Kauzu má na stole prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III JUDr. Lukáš Hanniker, ktorý stíha Adama Keményho pre podozrenie zo spáchania troch trestných činov. Porušovanie tajomstva prepravovaných správ. Zneužitie záznamu na nosiči informácií. Ohrozenie obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva.

Podľa Hannikera sa mal Kemény citovaných trestných činov dopustiť zrejme zverejnením týchto blogov a ich obrazových príloh:

„Neutralita“ novinárov alebo čo má spoločné NOVA a SME

Prečo nemusí Lipšic platiť dane včas?

Neutralita novinárov alebo čo má spoločné NOVA a Sme (II.časť)

Vznik politickej strany Nova financovali biele kone – futbalisti a herečka

Grendel usvedčil Lipšica, že mal aféru s Miadokovou

Redaktor SME Kern – Mediálny sluha podpredsedu NOVA Grendela

Vyšetrovateľov, novinárov, predstaviteľov Novy a možno aj vás zaujíma, ako sa Adam Kemény dostal k mailovým komunikáciám Gábora Grendela. Priznám sa, že by to zaujímalo aj mňa. Kemény tvrdí, že mu tieto materiály poslal „zdroj“. A tým pádom máme všetci smolu, lebo Kemény ako novinár zdroj nemusí prezradiť.

Áno, samozrejme, boli tu časy a pamätá si ich dobre aj Tom Nicholson, keď sa vyšetrovateľom zdalo, že pokiaľ nemá človek zmluvu s vydavateľstvom periodickej tlače alebo s iným médiom, novinárom jednoducho podľa tlačového zákona nie je. Z toho vyvodzovali, že svoj zdroj musí prezradiť. Keďže Tom Nicholson je kladná postavička na našej mediálnej scéne, všetci sa zaňho postavili a Medzinárodný tlačový inštitút mu dal za pravdu.

Podľa „duck testu“ (ak niečo vyzerá ako kačka, pláva ako kačka a vydáva zvuk ako kačka, tak je to kačka) je Tom Nicholson novinár, a teda nemusí prezradiť svoje zdroje. Keď to Nicholson vo svojom blogu vysvetľoval, necitoval písomné pramene, tak to urobím zaňho:

„At it´s core, the functional definition of journalism is much like the functional definition of a duck. If it looks like journalism, acts like journalism, and produces the work of journalism, then it´s journalism, and the people doing it are journalists. Whoever they are.“ (In.:William F. Woo: Defining a Journalist´s function)

Takže keď Nicholson obstál s „duck testom“ pred vyšetrovateľom Ivanom Hapštákom, mal by si s podobným argumentom vystačiť aj Kemény pred Hannikerom. Aj vtedy išlo o zaznamenávanie komunikácie, a to dokonca o odpočúvanie telefónu.

Nicholsonov prípad bol precedensom. Pokojne sa môžme hádať, že slovenské právo precedens nepozná, ale nie je to tak. Právo na spravodlivý proces zahŕňa aj zásadu predvídateľnosti súdneho rozhodnutia, čo zjednodušene znamená, že keď bolo v podobnej veci rozhodnuté určitým spôsobom, obdobne sa má postupovať aj v druhej veci takého istého charakteru.

A teraz príde najväčšie terno. Právo na spravodlivý proces priznáva európska judikatúra celému trestnému konaniu, nielen pojednávaniu pred súdom. Judikát Imbroscia proti Švajčiarsku jasne definuje, že toto právo sa zaručuje od vznesenia obvinenia. Takže by malo byť záväzné aj pre konanie prokurátorov a vyšetrovateľov. A teda aj pre prokurátora Hannikera v kauze blogera Keményho.

To by sme dopadli, keby sa zdroje prezrádzali podľa toho, či kydajú na tých „dobrých“ alebo tých „zlých“.

Mimochodom, keď sme pri pánovi prokurátorovi, celkom nerozumiem, prečo to dostal na stôl práve doktor Hanniker z Okresnej prokuratúry Bratislava III. Prokurátor má byť príslušný podľa obvodu, kde trestný čin vyšiel najavo. Odkiaľ však vieme, že vyšiel najavo práve v treťom bratislavskom okrese?

To si Gábor Grendel prečítal Keményho blogy, obsahujúce jeho korešpondenciu s novinármi, v okrese Bratislava III? Alebo má Pravda, na portáloch ktorej publikuje Kemény, v tomto okrese umiestnené servery? Alebo už prokurátor vie, kde sa Kemény fyzicky nachádzal, keď vkladal do systému svoje blogy?

Takže ešte raz si položme zásadnú otázku: Prečo je miestne príslušná práve Okresná prokuratúra Bratislava III? Lebo je najochotnejšia z ochotných?

Práca Adama Keményho sa kdekomu nemusí páčiť. Nielen politikom Novy, ale aj niektorým novinárom, ktorí majú s nimi neobhájiteľne vrúcne vzťahy. Ale je v záujme tých istých novinárov, aby sa postavili na Keményho stranu a rovnako ako v prípade Toma Nicholsona bili na poplach, že je ohrozená sloboda tlače.

Alebo aj táto sloboda je len pre vyvolených?

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Harabin uniká disciplinárnym trestom

Sudcovi hrozí pokuta, preradenie na súd nižšieho stupňa, ale aj strata talára. Kolegovia ho zatiaľ ani raz neuznali za vinného.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?