Strata zdravého rozumu a ignorácia hierarchie priorít v Bardejove

Autor: Alexandra Macúchová | 4.8.2014 o 7:52 | Karma článku: 10,84 | Prečítané:  3647x

Neverila by som, že sa budem ako obyvateľka bratislavského Starého mesta zaujímať o dianie v Bardejove. Počas uhorkovej sezóny však čítam kadečo, aj Bardejovský Korzár. Zistila som, že v Bardejove sa rozprúdila diskusia o... O psích výkaloch. V skutočnosti je to však estráda urážok zdravého rozumu, bezohľadnosti a veľmi zle usporiadaných priorít v hlave jedného novinára.

V Bardejovskom Korzári sa redaktor Mário Hudák rozhorčuje, že mesto zakázalo vstup psíčkarom do Promenádneho parku. Kým rodičia boli radi, že deti sa môžu hrať v hygienickom prostredí, (niektorí) psíčkari a redaktor sa cítia dotknutí. V takom prípade to už nie je lokálny incident, ale jeden zo symptómov neduhu, ktorý zamoruje celú slovenskú mediálnu scénu: strata zdravého rozumu.

Do Promenádneho parku bol vstup psíčakrom najprv povolený. Viacerí vlastníci psov však ignorovali vrecúška a odpadkové koše, určené na odpratávanie výlučkov ich miláčikov. V parku sa začali množiť psie exkrementy, a preto mesto zasiahlo. Zakázalo vstup psom do Promenádneho parku. Zdravý rozum velí zvolať: „Bravo!“ Avšak podľa redaktora Hudáka sa v Bardejove psíčkari cítia údajne diskriminovaní. A čo tak zdravý rozum, ohľaduplnosť a hierarchia priorít? O nich nie je v článku ani zmienka.

Redaktor Mário Hudák je posadnutý otázkou, prečo vlastne psíčkari platie daň za psa, keď sním nemôžu ísť do Promenádneho parku? Keďže účel dane za psa nie je nikde uvedený, otázka navždy ostane hypotetickou. Jednu oveľa menej abstraktnú otázku mám aj ja.

Čo je vyšší spoločenský záujem: Aby sa deti hrali v čistom prostredí bez obavy, že namiesto piesku zaboria svoje ručičky do psieho výkalu? Aby matky nemuseli absolvovať slalom medzi nečistotami cestou parkom k ihrisku? Alebo je vyšší záujem, aby toto konkrétne miesto mohli navštevovať chovatelia a ich miláčikovia robili potrebu tu, prípadne do piesku na detskom ihrisku, a nie v ich obývačkách?

Nech si odpovie každý sám.

Keď sa niekto rozhodne chovať psa v centre mesta, mal by rátať s tým, že obytná zóna na to nie je práve ideálnym prostredím, pretože bola vybudovaná predovšetkým pre ľudské potreby, a nie na venčenie. Bolo by fér žiadať od mesta vybudovanie výbehu pre psov a komunikovať na túto tému s predstaviteľmi mesta. Ale atakovať mesto za to, že dalo zákaz vodiť psov do Promenádneho parku a hovoriť v tejto súvislosti o diskriminácii zaváňa, ba až smrdí - rovnako, ako tie psie exkrementy.

Mimochodom zákaz vodiť psov do parku je v slovenských mestách a dokonca aj obciach bežnou praxou, takže nie je vôbec čudné, že tento trend dorazil aj do Bardejova. Miestni psíčkari a redaktor by mali byť napálení na nezodpovedných majiteľov psov a nerobiť z mestskej polície exkrementálnu stráž, ako to vyplýva z predmetného článku.

Mimochodom, článok a jeho anketa. Je veľmi zaujímavé, že všetci traja respondenti boli majitelia psov. To na detskom ihrisku nebola ani jedna mama? Alebo by sa ich odpovede Máriovi Hudákovi nehodili do koncepcie?

Mário Hudák píše pre Bardejovský Korzár a súčasne je na pôde mesta aktivistom v niekoľkých oblastiach a občianskych združeniach. Niekomu by to mohlo pripadať ako konflikt záujmov. Možno aj táto jeho angažovanosť ho motivovala napísať nie celkom objektívny článok a z redaktora sa stal hovorca časti psíčkarov. Ale nerobme z toho vedu, jeho článok je len o psích exkrementoch a tak k nemu treba aj pristupovať.

Zaujímavé však je, že napríklad v žilinskej verzii Korzára dokážu o zákazoch pre psíčkarov písať neutrálne...

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Harabin uniká disciplinárnym trestom

Sudcovi hrozí pokuta, preradenie na súd nižšieho stupňa, ale aj strata talára. Kolegovia ho zatiaľ ani raz neuznali za vinného.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?